| |||
13. В «мозговой атаке» С момента последней публикации прошло около двух лет. Однако шквал новой информации еще раз потребовал пересмотра проблемы целиком. И вот, на базе электромагнитной сущности мироздания (2.7) появились контуры концепции высокочастотной геодинамики, занимающей среднюю часть спектра известных колебательных геологических процессов (рисунок 9). Область низких частот (правая часть спектра) изучается давно. Это медленные движения внутри континентов, временные значения которых обозначены весьма условно - частота колебаний менее раза в год. Основанием для такой градации служат аппаратурно-методические причины, где средством наблюдений является повторное нивелирование. Режим повторного нивелирования от исходного Кронштадтского репера для первого класса точности принят равным раз в два года. Причем положение самого исходного репера, обозначающего уровень Балтийского моря (или мирового океана) априори считается стационарным профили (или триангуляционные ходы) от Кронштока расходятся по всей территории России (вернее, бывшего СССР), где на границах с другими странами они стыкуются о зарубежными транзитными системами. Вместе взятое определяет мониторинг картирования Земли. Более частое повторное нивелирование (раз в год и более) осуществляется обычно для ограниченных территорий, для отдельных полигонов. Такие полигоны организуются на заведомо более динамичных участках, типа Воробьевых гор в Москве, учебных полигонах Крыма и др. Частота съемки на последних может быть ежемесячной. В результате повторного нивелирования получена оценка параметров медленных колебательных движений. Например, во всех учебниках географии приведена скорость подъема Скандинавии, составляющая за сто лет порядка 60 см. На той же инструментально-методической базе построена «Карта вертикальных движений территории СССР», где выделены фрагменты территорий в режиме поднятия со скоростями 2-4 мм/год, или подобных же значений опускания. Примером наиболее сильного прогибания служит Окский желоб, где скорость опускания достигает 10 мм/год. В результате господствует мнение, что медленные блоковые колебательные движения на платформах происходят повсеместно, но в весьма ограниченных значениях; только для современных горных систем, типа Кавказа или Памира, допускается более значительная скорость плавного ежегодного подъема. Эта концепция считается «классической»; на ее базе решаются все прикладные задачи проектирования и строительства, в том числе предприятий повышенного риска, включая АЭС (Д.А.Лилиенберг. Динамика природных процессов в горных геосистемах. — М.: Изв. Академии Наук, Серия географическая, № 6, 1998г.). Левая часть спектра отражает ультравысокочастотные колебательные движения (рисунок 9). Это тоже, как считалось до сих пор, хорошо изученные процессы, с которыми связывают землетрясения. Имеется и высокочувствительная инструментальная база измерений. Это разного типа сейсмографы. Граница сейсмического процесса определяется величиной ускорений, возникающих в ходе колебательного механизма, на фоне притяжения Земли, что, как отмечалось выше, мы чувствуем вестибулярно. И чем выше частота колебаний, тем землетрясение, по идее, должно быть более разрушительным. Отсюда нижней (по частоте колебаний) границей землетрясений определяют секунды, по крайней мере, десятки секунд, в то же время как при минутных частотах мы колебания перестаем уже ощущать вообще, поскольку ускорения силы тяжести стремятся к нулю. Эту часть спектра американский (японского происхождения) сейсмолог X. Канамори предложил именовать «медленными землетрясениями» - синоним «ползущая змея» (2.7). Но такой вариант понимания колебательных процессов в промежутке между ультра высокочастотными и высокочастотными явлениями не получил в геофизике до сих пор должного развития. Более того: некоторые физики оспаривают правомочность понятия «медленное землетрясение» вообще, поскольку в этом случае ничего не сотрясается, а только плавно перемещается. Этим, в частности, объясняется попытка Э.В. Бородзича связан все явления, реализующиеся в средних частотах, о обоснованными им «короткоживущими подкоровыми локальными возмущениями - КПЛВ» (2.7). Поскольку основным способом получения КПЛВ были вариации атмосферного давления, являющиеся следствием геодинамики, эта промежуточная посылка позволила выполнить огромный объем статистических исследований (4-6), и получить уникальный фактический материал, открывающий путь для подхода к истине. Фундаментальные гелиеметрические и уникальные прогностические исследования (2.7) показали, что в природе вообще все не так. Оказалось, что мы живем в универсальном геодинамическом режиме, реализующемся в двух, принципиально различных, формах - в штилевой, по времени продолжительной, и в аномальной, кратковременной. В условиях штиля природных катастроф, крупных технологических аварий и погодно-климатический аномалий не бывает. Они реализуются исключительно в кратковременных аномальных ситуациях, действующие факторы которых ЛОКАЛЬНЫ, КОМПЛЕКСНЫ И КУМУЛЯТИВНЫ. В таких ситуациях реализуются все отличные от нормальных следствия, причем ни о каком запасе прочности здесь речи не может идти вообще. Принципиально различны и механизмы. Таковы результаты «мозговой атаки», которую сотрудники гелиевой лаборатории ВИМСа с десятками специалистов других ведомств готовили в продолжение сорока лет. Представить читателю сложность ситуаций, возникавших перед нами о 80-х годах, непросто. Любые попытки обратить внимание на несоответствие экспериментальных данных общепринятым стереотипам воспринимались болезненно, даже недоброжелательно. Положение резко обострилось после Чернобыльской катастрофы. Так, на ученом совете «Гидропроекта», где мы пытались объяснить деформационные первопричины аварии, нас вообще обвинили в «спекуляции на несчастье». Так, в частности, заявил профессор кафедры инженерной геологии МГУ. Разумеется, изменить столь неблагополучную оценку может только время. Но, чтобы во времени не потерялись наиболее ценные сведения, автор воспроизводит самую важную информацию в приложениях. Во-первых, это решение экспертной группы Комиссии Мосгорисполкома и АН СССР (приложение 5). Отметим, что в составе экспертной группы были только наиболее выраженные оппоненты любых современных геодинамических явлений. В следующем документе (приложение 6) отвергается значимая роль землетрясения в Чернобыльской катастрофе. Неудивительно поэтому, что в официальном докладе «Современные представления о возникновении и развитии аварии на ЧАЭС», представленном Е.П.Велиховым на Конференции 15-17 апреля 1991 года в Париже (тема: «Ядерные аварии и будущее атомной энергетики»), ни в одной из тринадцати подробно рассмотренных версий Чернобыльской катастрофы даже намека нет на какие-то внешние геофизические обстоятельства, не говоря уже о геофизических первопричинах. Это еще раз однозначно подтверждает, что официальная наука до сих пор рассматривает среду обитания, как систему АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТУЮ от каких-либо внешних положительных или отрицательных воздействий. И в этом — ПРЕДМЕТ ГЛАВНОЙ ОПАСНОСТИ. Следующая Глава 14. Прорыв дезинформации ГЛАВНАЯ (содержание) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ ПРИЛОЖЕНИЯ Методология общения с Богом Литература Об авторе |